LA REFORMULACIÓN DEL SECTOR FINANCIERO (II): La Reforma del sistema financiero español.

 Continuación de la intervención realizada el 17 de mayo de 2013 con motivo de la participación en el I CICLO DE REGENERACIÓN POLÍTICA DE LA REGIÓN DE MURCIA

Visto el problema del mal uso que, a través de las entidades financieras y de los bancos centrales se da del dinero, pasamos a un siguiente plano, efectivamente detectadas las verdaderas causas de la crisis económica, debiendo determinar si el legislador español está actuando en la línea de resolución de las causas que generan las burbujas económicas sectoriales.

Si quieren que les ofrezca la respuesta a la pregunta de por qué las cajas de ahorros se han tenido que transformar en bancos, a la vista de la justificación del inicio del procedimiento, del procedimiento en sí mismo y de las consecuencias que está teniendo sobre la economía, sobre los balances de las entidades y sobre el futuro de nuestro país, les tengo que reconocer, pese al riesgo de causar decepción entre la audiencia, que no tengo ni idea de la verdadera razón del inicio de la transformación del sistema bancario español.

Estoy tentado a afirmar, sin ningún tipo de rigor científico, que se debe exclusivamente a intereses personales de unos pocos, pero en aras al rigor científico que supuestamente se debe mantener en una exposición como la que estoy haciendo, me dirigiré directamente a tratar de evaluar la situación de las entidades financieras españolas después de todo este costoso y engorroso procedimiento de transformación de cajas de ahorro a bancos, de fusiones, de ayudas públicas, etc.

Entre las causas que han sido expuestas para justificar la reforma del sector bancario español se ha establecido como principal, la insostenibilidad de mantener tantas instituciones financieras monetarias operando en el territorio nacional y la falta de solvencia de los balances de las entidades, a la vista de la imposibilidad de mantener tan elevado número de entidades.

Según datos del BCE en 2009 España tenía 477 instituciones financieras monetarias. Pueden parecer muchas, pero tan solo quédense con los siguientes datos: Grecia tiene a la misma fecha 93, Reino Unido 429 y Alemania 2.061. Por lo tanto, no es cierto que el número de instituciones financieras esté directamente correlacionado con la salud del sistema bancario, o si.

Bajo la justificación de que los balances de las entidades financieras eran débiles, que no ofrecían las suficientes garantías de solvencia, se requirió a las entidades cajas de ahorro a transformarse en bancos y se alentaron fusiones.

Se está tendiendo hacia un modelo en el que las entidades financieras, bancos, deben ser pocos, grandes y, supuestamente, muy solventes y las cajas de ahorros que existan, a partir de ahora, deberán ceñir su actividad al territorio donde estén registradas.

Repito, toda la regulación al respecto está centrando sus esfuerzos en constituir bancos grandes, pocos en número, de presencia nacional y generalistas, sin preocuparse en aspectos tales como si los bancos de nuevo cuño van a seguir ofreciendo los mismos servicios, de la misma manera que lo venían haciendo hasta ahora y que, a la vista está, no ha significado más que fracaso. La apuesta sigue siendo la banca tradicional.

Con la finalidad de llevar a cabo la comprobación acerca del mayor o menor grado de solvencia de las entidades financieras transformadas en bancos, con o sin procedimiento de fusión de por medio, me he permitido realizar una comparación entre el balance de una caja de ahorros antes de la fusión y transformación con el balance del ahora banco, con la finalidad de observar la variación de sus masas patrimoniales y analizar, si es necesario, la evolución de sus ratios de solvencia, entendida esta como capacidad de cumplimiento de sus obligaciones financieras en el largo plazo.

Como podemos observar en la proyección, en términos porcentuales de peso relativo sobre el total del balance, por el lado del activo tan solo es significativo el traspaso que hay desde la partida activos financieros disponibles para la venta hacia las partidas inversiones crediticias y cartera de inversión a vencimiento.

Estas variaciones vienen justificadas por un cambio normativo, lo que se recogen en una y otras partidas es lo mismo.

Destacar, tan sólo, que dentro de la partida inversiones crediticias la partida que más se incrementa es la de valores representativos de deuda, es decir, las adquisiciones que han hecho los bancos de deuda del Estado.

El resto de diferencias por el lado del activo, o son nulas o prácticamente irrelevantes en función de lo que ahora vamos a decir.

Ahora bien, ¿que pasa por el lado del pasivo? Por el lado del pasivo todas las partidas del balance, y por consiguiente, en general sus masas patrimoniales permanecen inalteradas en términos de peso sobre el total del balance.

Todas menos 2

 

Se produce un descenso del patrimonio neto en detrimento del pasivo. Es decir, se produce el efecto justamente contrario al deseado. Los recursos permanentes caen un 2% y se incrementan los pasivos financieros a coste amortizado, que incluye, entre otros, los depósitos de los clientes y los depósitos que tiene el BCE en la entidad financiera.

El efecto de conversión de cajas a bancos no está cambiando la estructura de los balances de las entidades financieras. Es más, en este caso concreto la ha empeorado.

Si hablamos de reformulación del sector financiero español antes que nada se debe realizar un análisis crítico sobre el funcionamiento de las instituciones. Sean cuales fueren las causas concretas que han llevado a que tanta entidad financiera haya necesitado de fusiones, de ayudas públicas y bancarizaciones habrá, antes que eso, determinar si están bien establecidos los procedimientos de control y vigilancia sobre el sector financiero.

El proceso de saneamiento se convierte en un brindis al sol desde el momento en que no se reconsideren los procedimientos y mecanismos que el legislador debe poner en marcha para garantizar que no vuelvan a suceder, al menos con el mismo grado de intensidad tanto cualitativa como cuantitativamente hablando, situaciones de potenciales quiebras de entidades financieras tal y como ha sucedido en esta crisis.

Desde luego, modificar la normativa de las cajas de ahorro en mayo de 2013 una vez que has obligado a que todas las cajas de ahorro se transformen en bancos, no constituye, a mi juicio, el correcto devenir de los acontecimientos que garanticen lo anteriormente mencionado.

Pero vamos por partes,

¿Es necesario modificar los órganos y/o el procedimiento de control de las entidades financieras?

En este sentido, coincido plenamente con D. Francisco Alvarez Molina. Hoy en día a través de las entidades financieras se puede abrir una cuenta de ahorro, se pueden comprar acciones (es necesaria la existencia de un intermediario para operar en bolsa), se puede contratar un seguro de hogar, un plan de pensiones, se puede solicitar un préstamo hipotecario, un préstamo al consumo, y hasta comprar una vajilla. Es decir, desde la oficina de un banco se ofrecen multitud de servicios.

De hecho, lo más probable es que si vas a la entidad financiera a pedir un préstamo hipotecario y te lo conceden, será con la condición de que contrates 2 seguros, un plan de pensiones, una tarjeta de crédito y abras una cuenta de valores en la que adquirirás acciones del mismo banco.

Imagínate que tienes un problema con toda la operación en general ¿donde tienes que acudir?

Tienes que acudir a 4 organismos reguladores distintos

• ·         El banco de España (por la cuenta corriente)
• ·         La CMNV (por la cuenta de valores)
• ·         La Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (por los seguros)
• ·         Ministerio de Sanidad, servicios sociales e igualdad (por el préstamo al consumo, la tarjeta de crédito).

¿No sería más fácil que existiera un único organismo que controlara todo eso? ¿Porqué no se adapta el sector público y tiende, a la manera del mercado, a adecuar la prestación de sus servicios a como efectivamente se ven obligados los ciudadanos a disfrutarlos?

Efectivamente en este sentido no se está dando ningún paso, es más, se están creando nuevos organismos reguladores además de los ya existentes, cuya composición está formada, por quien si no, por partidos políticos.

En Reino Unido existe un único regulador. En Japón existe un único regulador.

Entonces ¿donde está la diferencia? ¿En qué se diferencia el sistema financiero de cajas de ahorros con el sistema financiero sin cajas de ahorros si hemos podido afirmar que no hay diferencia en los balances?

Tras hacer un recorrido, no pequeño, a través de distintas webs de distintos bancos encontré la que, tal vez, pueda ser la respuesta a tal pregunta.

En el gráfico que pueden ver a continuación pueden ver la evolución del gasto en obra social de una caja de ahorros escogida al azar desde los años 2008 hasta el año actual 2013 (en este último caso hablamos de cantidad presupuestada, como es lógico entender). 

Ahora estos datos extrapólenlos a todas las cajas de ahorros a todas las comunidades autónomas, teniendo en cuenta que las cajas de ahorros están obligadas a acometer proyectos de obra social en todos los territorios donde tengan oficinas y capten fondos de la clientela.

Los datos hablan por sí solos. Y esto se les ha olvidado a todos.