FRASES CÉLEBRES
LA TÓMBOLA IDEOLÓGICA
ECONOMIA derechos humanos ESPAÑA Política FILOSOFÍA Gobierno Sentido común CRISIS Banca EUROPA liberalismo deberes Foucault IDEAS compromiso EMPRESA gratis financiero EMPLEO google HONESTIDAD Sector Público GLOBALIZACIÓN Hayek ESTADO Impuestos free Reforma Educación HABERMAS facebook BIENESTAR Recursos GUERRA Felicidad COMERCIO euro FMI PRESUPUESTOS receta CONTABILIDAD Keynes HISTORIA solucion UNIVERSIDAD ordoliberalismo COMUNISTA partidos REALIDAD tombola INTERÉS Rubén Martínez Alpañez
El Blog de Rubén Martínez Alpañez
lunes, 6 de julio de 2015
miércoles, 24 de junio de 2015
lunes, 22 de junio de 2015
LA TERTULIA POLÍTICA DE ONDACERO
TERTULIA POLÍTICA ONDACERO MURCIA (XVI / JUNIO / 2015)
Espero os guste,
Gracias.
Como cada semana tengo el gusto de participar en La tertulia política más influyente en la Región de Murcia. En esta ocasión hablamos de pactos, así como de toda la actualidad política en boga.
Espero os guste,
Gracias.
lunes, 15 de junio de 2015
miércoles, 10 de junio de 2015
lunes, 8 de junio de 2015
LA TERTULIA POLÍTICA DE ONDACERO
TERTULIA POLÍTICA ONDACERO MURCIA (II / JUNIO / 2015)
Como cada martes, la Tertulia Política más influyente de la Región de Murcia. En esta ocasión, hablamos de Pactos.
Los nuevos partidos políticos, con viejas prácticas, se están convirtiendo en la llave de gobernabilidad de los principales municipios y autonomías, como no, también en la Región de Murcia.
lunes, 1 de junio de 2015
jueves, 28 de mayo de 2015
LA TERTULIA POLÍTICA DE ONDACERO
TERTULIA POLÍTICA ONDACERO MURCIA (XXVI / MAYO / 2015)
Como cada martes La Tertulia Política más influyente de la Región de Murcia analiza lo más relevante del panorama político regional. En esta ocasión, análisis de los resultados electorales y perspectivas de pactos a la vista de resultados.
Espero guste.
Gracias.
miércoles, 27 de mayo de 2015
sábado, 23 de mayo de 2015
PEDRO ANTONIO, EL VALOR DE LO IMPORTANTE
PEDRO ANTONIO, EL VALOR DE LO IMPORTANTE (La Opinión de Murcia, XXI / MAYO / 2015)
Decía Ronald Reagan que la Política es la segunda profesión
más antigua de la historia aunque a veces se parece mucho a la primera.
Estas elecciones están resultando especialmente atípicas y
lo están siendo no por la irrupción de nuevos partidos políticos, ni porque las
encuestas vaticinen el fin del bipartidismo, ni mucho menos porque tengamos
candidatos nuevos en la mayoría de partidos políticos. Estas elecciones están
resultando atípicas debido a que están siendo la mediocridad, la vulgaridad y
principalmente, la corrupción ideológica, los factores que diferencian a estas
elecciones de cualesquiera otras.
Los partidos políticos nuevos, están jugando a confundir al
electorado, manteniendo revuelto el ambiente, con la finalidad de “pescar” esos
votos que no logran conseguir a base de propuestas concretas para cada
territorio. Y en esto que, como saben que los ciudadanos estamos preocupados
por la aparición de casos de corrupción, predican a los cuatro vientos su lucha
contra la misma cuando, por otro lado, están cayendo en el peor de los vicios,
a saber, no tener ni ideas ni modelo o, si lo tienen, mantenerlo bien
escondido. ¿No es acaso esta práctica la antesala de una futura práctica gubernamental
corrupta?
Cuando hablamos de política, en general y siguiendo a
grandes pensadores del siglo XX, hay que dejar claro el plano sobre el que se
habla o debate, con la finalidad de no confundir al interlocutor y dejar claro,
ya de paso, quién es quién y qué piensa. Demagogias, las justas.
Existe un primer plano que hace referencia a la estructura
política general, al ordenamiento o forma de organización. Este plano hace
referencia a los cimientos de la sociedad. Es en este plano en el que podemos
hablar de democracia, de dictadura, de totalitarismo, etc. En este plano todos
los partidos políticos, menos uno, están de acuerdo en que nuestra democracia
es un sistema cuanto menos adecuado y que, con algún matiz que otro, debe
mantenerse. En tanto en cuanto hablamos de pilares básicos, este plano debe
respetarse a toda costa, incluso protegerse y defenderse. Sólo el partido lila,
Podemos, pone en riesgo nuestra
sociedad como se puede observar ante su exigencia de iniciar un nuevo proceso
constituyente.
Existe un segundo plano que hace referencia a cómo debe
desarrollarse, a partir de la forma de organización, la sociedad en cuestión.
En este caso ya podemos hablar a grandes rasgos de ideologías, y en este plano
existen básicamente dos formas de desarrollar la sociedad. A mi juicio, la
diferencia más significativa entre una y otra formas de desarrollo estriba en
el protagonismo o papel paternalista que otorgan al Estado y donde se sitúa la
responsabilidad del mismo ante la propia libertad y capacidad del individuo.
Aquí bien se puede diferenciar a algunos partidos políticos, si bien existen
otros, los nuevos, que ya empiezan a confundirse y a confundir. Así, es fácil
diferenciar entre el Partido Popular de Pedro Antonio (menos impuestos, más
libertad, fomento de la iniciativa privada para la creación de empleo y
protagonismo del sector privado, ayudándolo, en el progreso social) y el
Partido Socialista de Tovar (más subvenciones, menos apoyo a lo privado y la
administración pública utilizada como herramienta para alterar la evolución del
ciclo económico con decisiones cortoplacistas y subidas de impuestos).
El tercer plano, estrechamente conectado con el anterior,
hará referencia a las medidas concretas que se proponen poner en marcha con el
objetivo de lograr maximizar el desarrollo y consolidación del modelo. En
función de cual sea la ideología, serán diferentes unas y otras medidas
concretas con la finalidad de consolidar y maximizar el modelo de desarrollo
por el que se apuesta. Y es en este plano donde entramos directamente en la
corrupción de las ideas y donde los partidos políticos nuevos están engañando
al electorado.
Según los programas electorales que he podido consultar,
sólo el Partido Popular defiende un modelo que permite y otorga el protagonismo
a las personas y a su capacidad, delimitando la labor del sector público
precisamente a corregir los fallos del mercado. Y solo Pedro Antonio tiene
capacidad de ponerlo en marcha. Todos los demás partidos políticos defienden el
otro modelo, ese que otorga sin miramientos más peso al Estado que al individuo
sobre el desarrollo de cada uno. Unos más y otros menos, pero todos los demás
defienden el “café para todos” por malo que sea el café, siempre que sea igual
café para todos y siempre que sean ellos mismos los que reparten el café.
¿Imaginan Vds. que nos obliguen a todos a conducir el mismo coche y del mismo
color o que nos digan cuantos hijos tenemos que tener?
La puesta en marcha de medidas concretas está íntimamente
relacionada con el modelo de desarrollo por el que se apueste. Así, si piensas
que la Administración pública ha de dirigir la vida de todos, serán necesarios
mayores recursos económicos (impuestos) que si se limita el papel protagonista
de la administración a ayudar a los que más lo necesitan cuando lo necesitan.
Este ejemplo, pese a lo obvio del mismo, sirve para poner de manifiesto el
engaño al que deliberadamente nos están sometiendo algunos y este engaño viene
de la mano del partido Ciudadanos.
Ciudadanos, en
palabras de su líder nacional, es un partido socialdemócrata y progresista. Las
propuestas concretas de este partido, como su ideología indica, subrogan la
libertad del individuo al mantenimiento del statu
quo que ellos estiman adecuado. No puede hablar de libertad quien defiende
subidas generalizadas de impuestos y maximización de la política de subsidios.
Venden un nuevo modelo impositivo (que dicen que es liberal, anunciando que van
a bajar impuestos) y ocultan que dicho modelo empobrece en general a cada
ciudadano y además ha sido diseñado como mecanismo para recaudar más. Y claro,
si cuando aún no se tiene capacidad de decisión se dice una cosa y se piensa en
hacer otra ¿Qué se hará si llegan a tener posibilidades para decidir? La
corrupción empieza por no tener ni respetar valores y cuando no se tienen el
riesgo es muy alto.
En nuestra Región a muchos candidatos se les llena la boca
con discursos vacíos de contenido, sin propuestas y sin programa. Pero ¿Dónde
está lo importante? Si tendrán nuestros hijos un futuro digno, cómo van a ayudar
a generar empleo, cual es el la evolución que pretenden con los impuestos y de
qué manera van a garantizar unos servicios públicos como la sanidad, la
educación y la política social con unos estándares de calidad adecuados. Esas
son las preguntas que han de responder y sólo Pedro Antonio está siendo capaz
de mojarse y poner sobre la mesa el valor de lo importante.
viernes, 22 de mayo de 2015
LA TERTULIA POLÍTICA DE ONDACERO
TERTULIA POLÍTICA ONDACERO MURCIA (XIX / MAYO / 2015)
Como cada semana, la tertulia política más influyente de la Región de Murcia. En esta ocasión ponemos sobre la mesa la última encuesta publicada por el CEMOP en relación a las elecciones autonómicas.
Este y otros temas en la Tertulia Política de Ondacero
Espero guste,
Gracias.
miércoles, 20 de mayo de 2015
viernes, 15 de mayo de 2015
DE IMPUESTOS Y TERRITORIOS
DE IMPUESTOS Y TERRITORIOS (Murciaeconomía, XII / MAYO / 2015)
Messi debería jugar con lastres
de 5 kg. en cada tobillo. Y Ronaldo también. Preferencias aparte, es seguro que
estos dos jugadores marcan la diferencia en el panorama futbolístico mundial y
si, en relación al fútbol, pensáramos lo mismo que pensamos en relación a la
mayoría de asuntos públicos, esta afirmación debería ser refrendada por todos.
Es un hecho que al igual que hay
jugadores de fútbol buenos y malos, también hay empresas buenas y malas, y
también políticos buenos y malos como hay funcionarios, docentes, padres, etc.
buenos y malos. Entonces la cuestión a plantear es por qué nos resulta tan
fácil fomentar la competencia, premiar el talento y reconocer la
profesionalidad en temas tan simples como el deporte y no lo hacemos de la
misma forma cuando hablamos de nuestros bolsillos.
¿Qué hacen los políticos con el
dinero que nos quitan a través de los impuestos? Tan importante es esta
cuestión como responder al cómo lo hacen. Porque no es lo mismo un buen
político, que seguro que hará muchas cosas con poco dinero y que además
redundará en mayores cotas de bienestar para toda la ciudadanía, que un
político malo, que se dedique a gastar sin discriminación, sin establecer
prioridades y amparado en buenismos
solidarios se dedique a sangrar el bolsillo del contribuyente.
Los impuestos que nos cobran para
ofrecer determinados servicios pueden y deben constituir una buena referencia
para conocer la capacidad y talento del político para gestionar lo que es de
todos y he aquí el generalizado engaño al que nos tienen sometidos.
Por un lado, parece mentira que
queramos asfixiar con impuestos, quitando más de la mitad de lo que ganan, a
aquellos que mayor capacidad tienen para generar valor añadido. Al igual que no
debemos lastrar los tobillos de Messi o Ronaldo, no deberíamos lastrar a
aquellas empresas, autónomos y personas físicas que saben hacer las cosas mejor
que el resto y, por consiguiente, ganan más que el resto. Los profesionales
excelentes deben ser promocionados en nuestra sociedad y, en este sentido, dado
que han demostrado sobrada capacidad de generación de recursos, se les debe
garantizar el escenario más adecuado posible para que puedan maximizar sus
talentos (y sus bolsillos). Si lo que hacemos es asfixiar al buen profesional y
al buen empresario, este no se sentirá motivado para generar más valor,
llegando, bien a quedarse quieto o conformarse con menos de lo que sería capaz
de lograr, o bien, a establecer, dentro (o fuera) de la legalidad, una
planificación fiscal que minimice el pago de impuestos con el correspondiente
perjuicio para las arcas públicas.
Por otro lado, y retornando a la
capacidad del político: transparencia, gobierno abierto, consultas populares,
etc. Todo eso está muy bien, no lo voy a negar, pero seguimos sin ponerle el
cascabel al gato. Situémonos en el extremo, imaginen que todo lo que se haga desde la administración viene
derivado de una consulta popular ¿para qué queremos entonces a los políticos?
Sigue pues sin resolver la principal asimetría que distingue la labor
profesional privada de la de un político: seguimos sin saber quién es bueno y
quién es malo. La solución está en los impuestos.
A lo largo de los años han
tratado de incorporar en nuestro ADN social la idea de que, como todos somos
iguales, todos tenemos que tener lo mismo y, también, pagar lo mismo. Y existe
una diferencia enorme entre que seamos iguales y que existan las mismas
oportunidades en Murcia que en Galicia o en España y en Alemania. Es
precisamente gracias a que todos somos iguales y debemos contar con las mismas
oportunidades que tenemos la obligación de exigirnos a nosotros mismos tener
los mejores gestores públicos. Estos serán los mejores si son capaces de
proveer a los ciudadanos de los servicios y bienes públicos que necesitamos
para consolidar nuestro bienestar y permitir el progreso individual al menor
coste posible. La competencia es buena, y también ha de existir entre
territorios.
Un error de base que estamos
cometiendo es hacer caso e incluso promocionar la idea de establecimiento de
unos mínimos impositivos a aplicar en cada comunidad autónoma, de ahí que
cuando preguntas sobre los regímenes forales de País Vasco y Navarra, a
cualquier político que no sea de allí te responda: “hay que suprimirlos”. Creo
que sería mucho mejor impulsar ese tipo de gestión no sólo para esas
comunidades autónomas sino también para el resto. Si cada una es capaz de
gestionar lo que en ella se recauda, podremos diferenciar fácilmente el que
mejor gasta, el que mejor recauda y además, a buen seguro, que los mejores nos
bajarán los impuestos. Esta bajada de impuestos del buen gestor tendrá un
efecto contagio sobre el resto y todos bajarán los impuestos. Y eso es bueno. Es
por este simple hecho que no hay justificación alguna en que una mente
planificadora, por muy inteligente que sea, nos obligue a establecer unos
mínimos impositivos en cada territorio.
Soy un firme defensor de aquellas
sociedades que buscan minimizar la, hoy en día, omnipresencia de la administración
pública en la vida y desarrollo de sus ciudadanos. Por este motivo, se puede
afirmar que garantizar plena libertad para el establecimiento de impuestos
favorecerá a todos en general, permitirá distinguir fácilmente al buen político
del malo y permitirá que todos y cada uno contemos con mayores y mejores
señales y referencias para elegir quienes deben ser los políticos que nos
representan.
Los mejores políticos no son los
que dicen a todo que sí, ni tan siquiera son mejores aquellos que todo lo
ofrecen (porque como contrapartida todo te lo quitan a cambio) sino que será
mejor el que menos moleste. De ahí, que el primer paso para contar con buenos
políticos y con buenas políticas, es garantizar un escenario de libertad tal
que se puedan establecer libremente los impuestos que van a recaudar para
garantizar el estado del bienestar. Es por esto que debemos exigir que nos
bajen los impuestos. Ya lo dijo Ronald Reagan: “Tal vez no sea fácil, pero es, así de simple.”
martes, 5 de mayo de 2015
lunes, 4 de mayo de 2015
LA TERTULIA POLÍTICA DE ONDACERO
TERTULIA POLÍTICA ONDACERO MURCIA (XXVIII / ABRIL / 2015)
Como cada semana, en la Tertulia Política más influyente de la Región de Murcia analizamos el llamado PACTO DEL MONEO, ideado para echar al Partido Popular de las instituciones a base de dañar su imagen pública intentando manipular la opinión pública.
Analizamos, además, otro nuevo pacto (El Pacto por la Sanidad), propuesto por los mismos, vestidos de Marea Blanca, que incorpora cláusulas ideadas para que no pueda ser firmado por el Partido Popular.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)